9. Table-Ronde avec Catherine Massip, Bibliothèque nationale de France, Ruppert Ridgewell, British Library, Henry Vanhulst, Université libre de Bruxelles
Les exposés de l’équipe du RPCF étaient suivis d’une table-ronde réunissant Catherine Massip, Ruppert Ridgewell, Henri Vanhulst, et Patrick Taïeb, dont l’objet était de débattre de l’intérêt et des moyens d’étendre le RPCF à d’autres espaces géographiques, européens notamment. Elle était présidée et animée par William Weber. Son contenu est synthétisé à partir des notes prises par Jean-Christophe Michel.
William Weber. L’AIBM a entrepris un catalogage des programmes de concert conservés dans les bibliothèques et le RPCF est en bonne voie. Il est à souhaiter que le premier soit étendu par des développements vers les bibliothèques et les universités en Europe. Déjà, des contacts existent avec la bibliothèque de Francfort, le conservatoire de Leipzig, la B.N.F. (Cécile Reynaud), l’Espagne, Birmingham…
Rupert Ridgewell. L’analyse présentée pour le RPCF démontre la qualité du projet. En Grande-Bretagne, malgré quelques similarités, il y a des différences. Depuis le début, le projet associe des bibliothèques et des universités. Les universitaires analysent les contenus, alors que les librairies cataloguent les informations et constituent les autorités. Une base de données accessible gratuitement en ligne
(http://www.concertprogrammes.org.uk/html/search/verb/ListIdentifiers/set/location/5547)
recense toutes les collections et contient un index des noms et des institutions. Le projet implique actuellement 53 bibliothèques et contient des programmes pour 80 pays. Notre souhait est de créer un réseau international avec les projets similaires. Une réflexion commune est à mener sur la manière de partager nos méthodologies, les autorités et les bases de données. Patrick et son équipe son invités à participer au programme.
Catherine Massip. Les bibliothèques françaises sont loin derrière ce qui a été fait en Grande-Bretagne. Nous devons faire de même en France ! Mais… « la charrue a été mise avant les bœufs ». Non pas pour s’excuser, mais pour expliquer : le programme est à la fois un événement et un document. Ce que Hervé Lacombe appelait ce matin un « programme-structure » provient de plusieurs sources. Or les bibliothèques ne peuvent traiter que les documents. Or, en France, de nombreux documents ne viennent pas aux bibliothèques : nous devons les capter chez de nombreuses institutions privées comme des orphéons. Nous devrons travailler à la fois avec des institutions privées et publiques. Un des principaux problèmes est le financement. […] Un autre point est la méthodologie: l’équipe française a mis au point une méthodologie gigantesque qui excède de beaucoup ce que peuvent faire les bibliothécaires. Nous devons envisager deux niveaux, le premier pour les bibliothèques et le second pour les savants qui décriront précisément les contenus. Je suis en désaccord à propos des autorités : Noiray dans sa base de données, Mongrédien également, ont déjà contribué à des sources d’autorités valables. Ne recommencez pas ce qui existe ! J’espère que le RPCF, bien qu’engagé dans un projet à long terme, réussira comme en Grande-Bretagne. Par exemple, sur Boulanger, j’ai déjà un étudiant qui y travaille. Un mariage doit intervenir entre la musicologie et les bibliothécaires, mais sous quel parapluie ? [quelques noms d’institutions]
Quand je serai à la retraite, je cataloguerai des programmes, je le promets !
Henri Vanhulst. Comme je me retire en septembre, je peux contribuer aussi. En Belgique, nous avons plusieurs sociétés de concert importantes depuis la fin du xviiie siècle. Mais nous n’avons que peu de programmes à proprement parlé et la presse ne fournit pas généralement le titre des pièces exécutées Après 1830, Fétis créa sa propre Société du Conservatoire mais il n’a pas été lui-même très actif dans la conservation des programmes qu’il organisait. Le travail de reconstitution serait imposant en soi et important pour la connaissance et il est à souhaiter que des jeunes chercheurs s’y intéressent en se plongeant dans les archives de Bruxelles et en rejoignant les programmes internationaux. La dispersion des documents est très importante et cela plaide en faveur de projets aussi divers que le RPCF ou celui de l’AIBM, qui ne sont pas de même nature.
Patrick Taïeb. Je souhaite qu’un programme comparable à celui de Ruppert Ridgewell existe en France. La recherche sur le concert telle que nous la pratiquons nous apprend les limites de chacun et la complémentarité du travail de catalogage des fonds de programme avec celui de la reconstitution des faits et jugements concernant chaque concert. Généralement, pour faire un bon RPCF, il faut un spécialiste d’un lieu, d’un artiste ou d’un sujet qui sera à même de préciser des informations que les sources, affiches, prospectus ou articles de presse, laissent imprécisés. Souvent le spécialiste croit connaître les sources mais il ne dispose pas d’une vue d’ensemble et une connaissance exhaustive des trésors de nos bibliothèques que seul le catalogage (de bibliothécaire) permet de repérer. Peut-on imaginer un regroupement d’universités et de bibliothèques ? Nous avons besoin d’affichage collectif. Au niveau international, c’est plus compliqué institutionnellement. Pourrait-on centraliser les informations sur les fonds, les lieux de conservation et les bibliothécaires responsables sur le site rpcf.fr ? Je pense à un programme bilatéral comme Leipzig ou Francfort, d’abord catalogue puis RPCF, sur de petits programmes sur 2 à 3 ans avec 3 ou 4 partenaires, à travers des programmes financés par l’ANR, par exemple.
En conclusion, William WEBER encourage les chercheurs Anglais et Français à travailler ensemble et à intégrer ceux qui, ailleurs, s’engagent dans des voies semblables.
Patrick Taïeb, Université de Rouen, sous la présidence de William Weber